米国のほぼすべてのペットの飼い主は、自分のペットを家族の一員だと考えていますが、裁判所は法的分野でそれを支持することに躊躇しています。
昨年、ニューヨーク市ブルックリン区の判事は、犬の死に関連して飼い主が精神的損害を賠償すべきかどうかを中心とした訴訟で、犬を法的に近親者の一員として分類する画期的な判決を下した。ほとんどの裁判所は依然としてペットを家族の一員ではなく所有物と見なしていますが、法律が進化し続けているため、限定的な場合に精神的損害を認めている裁判所も多くあります。
なぜそれが重要なのか
ニューヨークの事件は、犬やペットに「近親者」という表現を明示的に適用した米国初の事件となった。これは、ペットには個人の財産を超えた法的権利が与えられるべきだと主張してきた動物愛護団体によって歓迎された動きだ。しかし、獣医師団体は、非経済的損害の拡大により、専門職全体の賠償責任と保険費用が再構築される可能性があると警告している。
ペットは家族の一員であるという考えは、米国では信じられないほど一般的です。 2023年のピュー・リサーチ・センターの世論調査では、アメリカ人の97パーセントがペットを家族の一員だと考えていることが分かりました。過半数 (51%) は、自分のペットは家族の他の人間と同じレベルにあるとさえ信じていると回答しました。
ますます多くの国が、ペットを財産として扱うことをやめ、家族の一員または知的存在として法的に認めようとしています。
スペインは2025年、ペットを所有物ではなく「知的存在」として認める画期的な法律を制定し、大きな一歩を踏み出した。この変更は、裁判所が離婚訴訟においてペットの福祉を考慮し、共同親権を認めるようになり、ペットを住宅ローンの担保として使用できなくなることを意味する。
この傾向は欧州連合全体でも明らかであり、フランス、ポルトガル、ドイツなどの国々は動物の知覚を認める法律を採用し、家族法や親権の決定に影響を与えています。
カナダでは、ペットは依然として主に所有物とみなされているが、一部の州ではペットの感情的な重要性を認識する改革が導入されており、家族のような地位への徐々に移行していることを示している。
世界では、ペットの保護強化に向けた文化的および法的動きを反映して、40 か国以上が法律で動物の感情を認めています。この進化は、家族の世界的な再定義を強調しており、ペットは単なる所有物ではなく、不可欠なメンバーとしてますます見なされています。
知っておくべきこと
で デブレイス対ヒルアーロン・マズロー判事は、「近親者」に関する州の進化する解釈に依存した。原告のトレバーさんとナン・デブレイスさんは、2023年7月にダックスフントのデュークが車にはねられて死亡したことを受けて訴訟を起こした。原告らは、運転手が交差点で停止せず、不注意でデュークをはね、デュークは即死、ナンさんは九死に一生を得たと主張した。
裁判官の判決は僅差で、犬は危険な状態にある人にリードでつながれており、彼女自身がぶつかりそうになったと指摘した。裁判所は、すべてのペットの怪我に対して広範な非経済的損害賠償を課したわけではありません。
米国の他の裁判官は犬を「近親者」と宣言していないが、他の法域では精神的損害に対する限定的な回復を認めたり、特定の状況においてペットを財産以上のものとして認めたりしている。
ハワイ、フロリダ、ワシントンなどの州は、ペットに対する悪意や法外な行為を伴う狭い状況で損害賠償を認めている。これらの判決は範囲が限定されている。テネシー州では、「T-Bo法」に基づき、ペットの不法死亡に対する非経済的損害賠償に上限付きを認めている。
多くの州でも離婚訴訟におけるペットの権利について取り上げている。カリフォルニア、イリノイ、アラスカ、ニューハンプシャー、メイン、ニューヨークなどの州は、離婚に関連した親権紛争においてペットの最善の利益を考慮することを裁判所に義務付けている。ペットの監護権は離婚訴訟でしばしば発生します。
これらの州の判決は、人格や完全な家族の地位には及ばないものの、伝統的な財産モデルからの転換を示している。
ニュージャージー州など他の州は、ペットの死亡に対する傍観者の回収を拒否している。
ほとんどの州では引き続きペットを財産として扱い、市場価値や獣医の費用への損害を制限しています。多くの裁判所は、予測不可能な責任や悲しみを数値化することの難しさへの懸念を理由に、精神的苦痛からの回復の延長を明確に拒否しています。
人々の意見
アーロン・マズロー判事は判決文で次のように書いている。 「したがって、コンパニオンアニマル全般に対して行われたさまざまな配慮と、原告らが飼い犬と共有した深くて愛情深い絆を考慮すると、デュークのようなコンパニオンアニマルも常識的に家族として認識されるのは当然のことである。 グリーン したがって、これらの要因は、危険地帯の原則の目的上、飼い犬を近親者の一員とみなすことを正当化します。」
非人権プロジェクトは法廷準備書面で次のように書いている。 「社会規範は、犬が複数種の家庭で大切な家族の一員となるよう進化してきたため、犬の早すぎる死は非常に悲痛で悲劇的なものとなっています。これらの人間以外の動物は社会の中で特別な位置を占めているため、飼い犬の不法死を目撃したことによって生じた精神的な傷を過失の被害者が回復する能力を否定するのは明らかに不当です。」
アメリカ獣医師協会は声明で次のように書いている。 「獣医師は、ペットの喪失に伴う精神的影響を誰でも知っています。しかし、感情に基づく損害賠償の支払いを認めても、その喪失に対処することはできません。それが許可され、より広範囲に適用されれば、獣医療のコストが上昇するだけです。そして、飼い主が必要な医療を提供することが困難になり、ペットに損害を与えることになります。」
次に何が起こるか
ペットに対する完全な法人格や上限のない精神的損害は、近い将来には実現しません。
つまり、米国は中間点に向かって進んでいる。つまり、預かり、住居、保護の状況においてペットの家族のような地位を認める一方で、厳しい上限と獣医師の専門家に対する保護を設けて危害に対する救済措置を慎重に拡大しているのだ。
